州政府和DKU，现在出现两个完全不同的说法
9月16日，森美兰州行政议会表明，4月19日有关Tuanku Muhriz的罢黜公告有效，并承认Tuanku Nadzaruddin为新的Yang di-Pertuan Besar。州务大臣Ismail Lasim随后确认，这项立场获得行政议会一致同意，并要求州秘书继续处理宪报程序。
但DKU在9月17日公开反驳，表示州行政议会无权决定Yang di-Pertuan Besar的地位，并坚持Tuanku Muhriz仍然是合法统治者。DKU也认为，涉及统治者任免及马来习俗的事项属于其在州宪法下的权限。
我觉得事情发展到这里，已经不是普通的政治口水战，而是两个州级机构对同一个宪政问题给出了完全不同的答案。
如果4月罢黜有效，后面的程序怎么办？
我看到这件事后，最大的疑问反而不是谁支持哪一位严端，而是时间线。
4月19日如果真的已经完成罢黜，那么之后很多重要程序，都是在Tuanku Muhriz仍然以Yang di-Pertuan Besar身份履行职务的情况下进行。
例如，6月森美兰州议会解散时，官方报道明确指出，时任州务大臣Aminuddin Harun是在获得Tuanku Muhriz同意后宣布解散州议会。
8月2日，新任州务大臣Ismail Lasim也是在Tuanku Muhriz面前宣誓就职。
8月7日，新一届10名州行政议员同样在Tuanku Muhriz面前宣誓。
所以问题就来了：
如果4月19日的罢黜最终被认定有效，这些后来发生的程序在法律上要怎么处理？
我觉得最危险的不是争论，而是后续影响
我觉得这才是整件事最麻烦的地方。
如果只是两边各自发表声明，最多就是政治和王室争议。
但如果4月19日文件真的被认定有效，那么问题就可能一路延伸到州议会解散、州选后的州务大臣宣誓、行政议员宣誓，以及之后整个州政府的运作。
反过来，如果4月19日文件本身无效，那州行政议会现在坚持推动宪报，又会产生另外一套问题。
所以无论站在哪一边，现在最需要的都不是更多政治口号，而是一个清楚的法律答案。
真正关键的，还是4月的程序有没有做对
Rembau Undang目前提出的重点其实很直接：问题不只是Undang有没有权力罢免Yang di-Pertuan Besar，而是这种权力有没有按照州宪法规定的程序完整行使。
DKU方面也声称，4月19日公告存在程序问题，包括相关调查程序及部分签署者身份是否合法。
所以我觉得，最后还是要回到4月那几天的正式会议、文件、签署资格和程序。
到底谁当时有权签？
有没有完成必要调查？
公告什么时候生效？
会议到底作出了什么正式决定？
这些问题如果没有厘清，后面所有争议都会继续。
这场风波，恐怕还没结束
现在还不能说哪一边已经“赢了”
州行政议会坚持自己的立场，DKU也公开否定有关决定，而相关争议目前仍涉及法律程序。
真正重要的，不是谁的声明写得更强硬，而是最终哪一个程序符合州宪法和森美兰传统制度。
如果4月的事情没有彻底说清楚，那么接下来每一个新的决定，都可能产生更多问题。
所以这场风波恐怕还远远没有结束。
